Opravdu má budoucnost pouze plyn?

Myslím také, že přílišné otálení spíše není na místě. Stavba tak náročného projektu je dlouhodobou záležitostí, v regionu bude vznikat nedostatek stabilních spolehlivých zdrojů a právě začátkem dvacátých let by se mohl nakumulovat. Stabilní zdroje elektřiny chybí u našich sousedů už nyní a jejich nedostatek se s velkou pravděpodobností významně prohloubí.
Pochopitelně však musí být vše pro případnou dostavbu Temelína velmi dobře připraveno. Je možné jít do projektu jen velice dobře podloženého a smluvně zajištěného. Musí mít odpovídající bezpečnostní, technologické i ekonomické parametry. Pokud toto nebudou nabídky účastníků tendru splňovat, nelze je přijmout.

Další myšlenkou, kterou Miroslav Zajíček zastává je, že český stát by vlastně do stavby energetických zdrojů a zajištění stability a bezpečnosti dodávek energie v dlouhodobém horizontu neměl zasahovat. Vše by mělo být pod taktovkou momentální ekonomické situace a výhledu a zajištěno soukromými investory ženoucími se pouze za zaručeným, co největším a nejrychlejším ziskem. Můj názor je značně odlišný. Domnívám se, že stát nemůže ustoupit od své zodpovědnosti za energetickou bezpečnost. Pokud by se opravdu měla situace vyvíjet podle zjednodušeného nástinu, prezentovaného panem Zajíčkem, dočkali bychom, alespoň podle mého názoru, událostí podobných realitním či jiným investorským bublinám, které známe ze světa nejen v poslední době. V případě energetiky by však mohly být dopady ještě daleko horší.

Jsem fyzik, takže dobře vím, že výhodnost jednotlivých zdrojů je značně závislá na geografických, geologických, podnebných a dalších podmínkách dané oblasti. Vždy bude řada zdrojů, které budou využitelné s rozumnými ekonomickými parametry. Také technologické a tím i ekonomické parametry zdrojů, sítě i možností nakládání s energií se postupně vyvíjejí. Vždy bude rozumné budovat spíše rozmanitější mix odpovídající podmínkám v daném místě s možností reakce na případné změny. Dost těžko si dovedu představit, že by se sázka na jediný zdroj, v daném případě břidlicový plyn, mohla v dlouhodobém horizontu ekonomicky i jinak České republice vyplatit.

Nejsem ekonom, takže se mohu ve svých úvahách mýlit. Pan Zajíček je v rozhovoru a svých dalších článcích velice razantní a jednoznačný ve svém tvrzení o zářné budoucnosti plynu z břidlic a neexistenci jiných než krátkodobých investorů jdoucích pouze po zaručeném zisku. Vzhledem k tomu, že ve svých vystoupeních používá novinářsky atraktivní styl nepřipouštějící pochybnosti, nevím jestli svá razantní prohlášení myslí vždy úplně vážně. Nevím, zda si celá ekonomická komunita stejně jako on myslí, že dnes už neexistují strategičtí investoři s dlouhodobým výhledem a vizí rozvíjet firmu, která nejen přináší zisk, ale kvalitně vyrábí užitečný produkt. A právě s výhledem dlouhodobé existence na trhu rozvíjí širší portfolio, aby se překonaly negativní či využily pozitivní změny podmínek u jednotlivých zdrojů, které zákonitě nastanou. A to i ty, dnes neočekávané. Docela rád bych slyšel další názory z ekonomické obce na tuto problematiku.

Stran: 1 2

Přihlášení