Cena elektřiny při různých koncepcích

Když němečtí zelení aktivisté prosazovali odstoupení od jaderné energie a větší zastoupení obnovitelných zdrojů, vždy přiznávali, že to bude německou společnost něco stát. A Němci vyjadřovali ochotu si za zavření jaderných bloků a větší podíl obnovitelných zdrojů v ceně elektřiny připlatit. Jinou otázkou je, že zdražení ceny elektřiny pro spotřebitele se ukázalo být tak velké, že i pro bohaté Němce začíná být neúnosné. A to jsou teprve na začátku cesty.

Naši zelení aktivisté hlásají, že koncepce, která chce předčasně uzavřít zdroje, jejichž investiční náklady jsou již dlouho splacené nebo se už brzy splatí a mohou ještě řadu let až desetiletí s minimálními provozními náklady produkovat velmi levně elektřinu, zajistí levnější elektřinu než koncepce, která počítá s jejich dalším využíváním. A to i přesto, že tyto zdroje zajišťují více než třetinu produkce elektřiny. To by nefungovalo, i kdyby se podařilo postavit nové zdroje, které je nahradí, v ceně těch původních. A tím méně to může fungovat, když je chceme nahradit fotovoltaickými nebo větrnými zdroji, které jsou mnohonásobně dražší.

Velice často se uvádí, jak budou bloky, které rozšíří elektrárnu v Temelíně, drahé. Ano, jsou to velké zdroje a jejich výstavba bude stát hodně. Fotovoltaická elektrárna na střeše je mnohonásobně levnější. Ale takto to nelze srovnávat. Pokud bychom chtěli postavit fotovoltaické elektrárny, které by vyrobily ročně stejné množství elektřiny jako nové temelinské bloky, budeme potřebovat několikanásobně až téměř řádově více financí. A to ještě neuvažujeme o nutné stavbě zdrojů, pravděpodobně paroplynových, které by je zálohovaly. Za dotace, ke kterým se stát zavázal vůči fotovoltaickým elektrárnám, by se oba nové bloky v Temelíně spolehlivě dostavěly. Vyráběly by místo 2,5 % produkce elektřiny zajišťovaných postavenými solárními elektrárnami okolo 20 % a jejich životnost by byla nejméně dvojnásobná.